적색광 요법을 근력 훈련에 더해도 1RM은 더 오르지 않았다

적색광 패널과 레이저 장비는 "근력 증가를 가속한다"는 문구로 팔린다. 이 메타분석이 그 주장을 1RM이라는 하나의 결과지표로 검증했고, 답은 부정적이었다. 효과 크기 0.26에 신뢰구간이 0을 지난다 — 통계적으로 있다고 말할 수 없는 크기다.

무엇을 어떻게 분석했나?

저출력 레이저 또는 LED로 전달된 광생체조절을 저항운동이나 다른 근력 지향 부하 과제와 병행한 무작위 대조시험을 7개 데이터베이스에서 2026년 1월까지 검색해 11건 456명을 포함했다. 이 중 주기화된 저항운동과 병행하면서 1RM을 보고한 5건만 메타분석에 넣었고, 나머지는 서술적으로 정리했다. 사전에 이 기준을 정해둔 설계다.

"효과가 없다"와 "확실히 없다"는 다르다

논문의 표현은 "명확한 추가 이익을 보여주지 못했다"이고, 동시에 "작은 효과의 가능성을 배제할 수는 없다"고 적었다. 메타분석에 들어간 인원이 양 군 합쳐 146명에 불과하기 때문이다. 다만 이질성은 낮았고(I²=4%), 결과가 뒤집힐 만한 연구 간 편차는 보이지 않았다.

그럼 아무 쓸모가 없나?

근력 증가라는 목적에서는 근거가 없다. 저항운동이 아닌 맥락 — 허약한 고령자나 중증 환자 — 에서는 피로, 회복, 기능 관련 지표에 이익을 보고한 연구들이 있었지만 결과가 일관되지 않았다. 이 메타분석의 대상 자체가 고령자이므로, 젊고 훈련된 리프터에게 그대로 옮길 수 있는 데이터도 아니다.

장비에 쓸 돈과 시간을 어디에 둘 것인가

회복 장비를 검토할 때 유용한 기준은 하나다 — 같은 결과지표로 검증됐는가. 적색광은 1RM이라는 지표에서 검증됐고 통과하지 못했다. 반대로 근력 결과에 반복적으로 영향을 준 것으로 확인된 변수는 훨씬 지루하다: 수면, 총 단백질 섭취, 세트 수. 수면 부족과 리프팅 수행력과 휴식일은 며칠이 적당한가가 그쪽 이야기다. 장비를 바꾸기 전에 이 세 가지가 정리돼 있는지부터 확인하는 편이 기대값이 높다.